Utan att försöka klaga så mycket (Carl kan ta illa upp) så tycker jag idén om kallbadhuset känns lite orealistisk. Peder Alton skriver i DN idag att förslaget liknar många studentprojekt på arkitektskolor där det är det utmanande och nyskapande som står i fokus. Många verkar vara oroliga men det hör ju till när det ska till förändringar. Det var bättre förr brukar det ju heta. Jag kommer att tänka på London och dess Eye. Många måste ändå ha tyckt att planerna på det stora pariserhjulet också här var storsinta men det stoppade inte bygget. Nu har jag ingen bakgrundsfakta på hur det gick till i London (och på andra ställen för delen) men jag kan tänka mig att flertalet Londonbor med pensionärerna i spetsen visade sitt motstånd. Jag kan ha fel. London Eye är i alla fall lite coolt medan ett kallbadhus känns som en prutt i jämförelse. Prio ett borde inte vara ett kallbadhus om man vill förstöra de fina strandkajerna i Stockholm. Och som Emil säger så kommer det med största sannolikhet bara användas av feta äckliga gubbar. Jag tycker verkligen inte om dessa gubbar. Det är de som förstör mest här i samhället. Det är inte ovanligt att höra historier om gubbsjuka och pedofiliska gubbar i badhusmiljö. Blä! Jag röstar emot ett jävla kallbadhus. Hotell i all ära men det behöver inte ligga på vattnet.
Är det inte konstigt att bilder som ska visa arkitekternas vision aldrig känns på riktigt på något sätt. Står man på västerbron så kommer det väl ändå inte se ut sådär, eller? Borde inte vara så svårt att skapa illustrationer som har samma känsla som bilden ovan. För övrigt tycker jag det skulle vara kul om vi kunde diskutera vidare hur alla jävla gubbar förpestar världen.
No comments:
Post a Comment